بنابراین من میدانم که T۳۲ portofolio که سرپرستی من را بر عهده دارند ، حوزههای تحقیقاتی extramural وجود دارند - که در آن تعداد نسبتا ً کمی از بازجویان که در این زمینهها تحقیق میکنند ، وجود دارد . و یک زوج که من میتوانم به آنها فکر کنم ، روانپزشکی سالمندان است ، و همچنین میتوانم فکر کنم که خوردن اختلالات سلامتی . بنابراین ، این برنامهها اغلب ، در یک موسسه خاص ، به این معنا نیستند که بسیاری از اعضای هیاتعلمی که واقعا ً بر روی آن حوزههای تحقیقاتی تمرکز میکنند . بنابراین یکی از چیزهای بدیهی وجود دارد - و این برنامههایی هستند که ما ارزش آن را داریم - زمانی که یک فرد درخواست تعدادی از کارآموزان را میسازد که میخواهند از آنها حمایت کنند ، آن را متناسب میسازند . سعی کنید آن را متناسب با افرادی بسازید که در واقع برای ارائه آموزش در دسترس هستند . و همچنین ، من فکر میکنم برای reviewers مفید است که به نوعی از آنچه انجام میدهید عمل کنند . منظورم برنامه نسبتا ً کوچکی است ، اما واقعا ً نیاز مبرمی به این برنامه وجود دارد . و به این ترتیب ممکن است به برخی از برنامههای کلیتر نگاه نکند ، اما من فکر میکنم اگر شما برخی از این منطق را به این دلیل ارائه کنید که چرا ظاهر آن منطقی به نظر میرسد ، شما دارید ، ” بسیار خوب، ما هفت سهمیه واقعا ً قوی داریم ” . و این یک برنامه کوچکتر خواهد بود . آن را در چارچوب what’s قرار دهید که در آن حوزه علم ، the موجود و همه چیز دیگر قرار دارد . از آنجا که بسیاری مواقع ، منتقدان ممکن است به طور خاص بدانند که اگر آنها در حوزه علوم نیستند . بنابراین من فکر میکنم که فقط سعی دارم به عنوان یک توجیه عقلانی نسبت به تعدادی از کارآموزان که در حال گرفتن آن هستید ، و یا درخواست حمایت از آنها که همیشه بسیار بسیار مفید هستند ، توجیه کنم . اگر آنها مجبورند این کار را برای خودشان رقم بزنند ، به احتمال زیاد به شما مزیت شک و تردید را نمیدهند . پس کمتر چیزی که آنها باید تفسیر کنند بهتر است .
آ ره . بخش آخر واقعا ً مهم است - - از نظر روشن بودن در مورد نقشهایی که هر بازیکن میخواهد بازی کند . بنابراین با توجه به تعداد اعضای هیاتعلمی . من فکر میکنم برخی از مردم ، برخی برنامهها لیست بلند بالایی از استعداد بالقوه را در اختیار قرار میدهند . این بدان معنا است که این ها افرادی هستند که به طور بالقوه میتوانند تحقیق کنند و یا خدمات تحقیقاتی خود را انجام دهند ، اما ممکن است در فعالیتهای روزمره شرکت نداشته باشند یا در فعالیتهایی دخیل باشند که برای همه کارآموزان قابلاجرا باشد . من فکر میکنم یک راه این است که در مورد نقشی که هر فرد بازی میکند ، و آنچه که آنها به برنامه ارائه میکنند ، کاملا ً روشن باشد . پس این میتواند برخی از اغتشاش را برطرف کند . اما نکته برجسته ، یکی از نکات اصلی ، لیستهای طولانیتر faculty لزوما ً بهتر است . نه به خصوص اگر حوزههای تخصص شروع به حرکت به دور از اهداف واقعی برنامه آموزشی کنند . پس در مورد آن محتاط باشید .
و فقط برای تاکید بر چیزهایی که - - اساسا ً، پیش از این گفته بودند. بنابراین برای مثال ، کریس درباره نقشهای که هییت علمی بازی میکند صحبت میکرد . گاهی اوقات اعضای هیاتعلمی میتوانند در یک سمینار سخنرانی کنند . سپس آن نقش باید تعریف شود ، در مقابل افرادی که در حال آموزش در آزمایشگاه هستند . به نظر من برای این نسبت ، راه گریزی زیادی وجود دارد . اما احتمالا ً چیزی مثل خیلی کوچک وجود دارد ، که اگر به نظر میرسد که بیشتر کارآموزان در یک آزمایشگاه به پایان میرسند . مگر اینکه یک منطق قوی واقعی با آن وجود داشته باشد .
پس این همیشه یک مشکل خواهد بود .
آ ره .
خیلی کوچک بود . و سپس در برنامههای بسیار بزرگ ، it’s گاهی برای روشن کردن نحوه انتخاب کارآموزان از طیف وسیعی از گزینهها مفید هستند . آنها چگونه برنامهای را با هم ادغام خواهند کرد که شامل مربیان مختلف است، که به نیازهای آموزشی خود و یا هدف آموزشی خود ادامه میدهند ؟
منبع سایت